抑郁症是目前常见的精神疾病，随着近年来人们工作压力的增加，该病的发病率逐年提高[1]。抑郁症的治疗周期较长，且易于复发，对患者的身心健康及公共安全造成巨大隐患[2]。常规的单一抗抑郁药治疗效果并不理想，草酸艾司西酞普兰是特异性高效抑制剂，具有安全可靠、起效快以及副作用少等优点[3]。认知行为干预通过改善认知错误，进而缓解患者的负面情绪。既往研究表明[4]，认知行为干预对解决心理问题具有良好效果。因此，本研究将探究认知行为治疗联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2019年5月我院收治的抑郁症患者88例，将2018年1～9月入院的患者设为对照组（n=44），而2018年10月～2019年5月入院的患者设为联合组（n=44）。对照组中，男15例，女29例；平均年龄（43.82±14.11）岁；平均病程（5.37±1.63）个月。联合组中，男17例，女27例；平均年龄（44.16±15.09）岁；平均病程（5.73±1.79）个月。以上所有抑郁症患者的性别、年龄以及病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①可以配合完成认知治疗及心理测试者；②符合《疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》[5]中抑郁症的相关诊断者；③患者的病程均大于2周。排除标准[6]：①患有严重躯体疾病者；②伴有双相障碍、智力障碍以及精神分裂症者；③正处于妊娠或哺乳期者。本研究开始前告知所有抑郁症患者及其家属研究内容及目的，同时让其自愿签署知情同意书，且该研究方案经由我院医学伦理委员会授权后实施。

铜陵河段综合治理的实施将对铜陵河段各汊道的分流比、河段水位以及流速产生影响，为较全面的反映不同水文条件下整治方案对防洪及河势的影响，综合考虑铜陵河段的水流特征及防洪要求，选定平滩流量为45 000 m3/s、多年平均洪峰流量为56 800 m3/s和防洪设计流量为82 400 m3/s作为水文条件进行数学模型计算[11]。工程实施后水文情势变化如下：

1.2 方法

1.2.1 对照组 应用单一草酸艾司西酞普兰（山东京卫制药有限公司；国药准字H20103548；生产批号：1809 219）治疗，每日1次，一次10mg，疗程为8周。

1.2.2 联合组 应用认知行为联合草酸艾司西酞普兰治疗，其中草酸艾司西酞普兰的用量用法与对照组一致。认知行为治疗采用“1对1”的方式进行，每周2次，每次50～60min，疗程为8周，具体步骤如下[7]。①初始阶段：建立互信的治疗关系是治疗过程的第一步，同时应完成治疗设计、患者的心理评估、发现问题并做好相关对策，为患者介绍认知模式、树立治愈的信心以及了解自身障碍，最后为患者讲解认知重建技术，适当制定课后任务。②中间阶段：指导患者确认自身情绪，准确识别并评价自动思维，同时心理师应帮助患者对自动思维的变化做出有效反映，矫正错误的中间及核心信念，识别正确的中间及核心信念。③巩固阶段：作为整个疗程的核心阶段，主要是巩固前两阶段的所学知识，鼓励患者尝试治疗师的角色，为自身疾病进行判断并简单设计疗程，确保治疗结束后，患者仍然可以用已经掌握的知识解决自身问题。

1.3 观察指标及评价标准

①临床疗效：两组抑郁症患者均在8周末进行临床疗效总体量表之病情严重程度评分（clinical global impression-severity of illness，CGI-SI）、汉密尔顿焦虑量表评分（Hamilton depression scale，HAMD）、汉密尔顿焦虑量表评分（Hamilton anxiety scale，HAMA）评分，其中HAMA减分率超过25%表示有效。②HAMD包括24条项目，共计77分，＞35分为重度抑郁，20～35分表示肯定存在抑郁，8～19分表示可能存在抑郁，＜8分表示无抑郁。分数越高代表已与情况越严重。CGI-SI是根据具体患者的病情与同一研究的其他同类患者比较，作出评定，分为8个评分级别，从0～7分，从小到大分别表示无病、基本无病、极轻、轻度、中度、偏重、重度、极重。HAMA包括14条项目，共计56分，≥29分为重度焦虑，21～28分表示中度焦虑，14～20分表示轻度焦虑，7～13分表示可能存在焦虑，＜7分表示无焦虑。分数越高代表已与情况越严重。③不良反应：记录两组患者治疗过中的不良反应类型（如失眠、恶心、嗜睡以及食欲减退）及例数。

共享经济的理论基础是经济剩余。所谓经济剩余，即为社会发展中过度生产的产物。此概念最早由美国激进经济学派代表人物保罗·巴兰于1966年提出，他对经济剩余的定义是一个社会所生产的产品与生产它的成本之间的差额，主要有两方面的表现：一方面表现为财富积累，另一方面表现为价值增值。共享经济也正是基于这两方面表现得以产生与发展。

1.4 统计学方法

联合组的有效率为50.0%（22/44），高于对照组的22.7%（10/44），差异有统计学意义（χ2=7.072，P=0.008）。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后CGI-SI评分的比较

治疗前，两组患者的CGI-SI评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。在治疗的第2、4及8周，联合组的CGI-SI评分低于对照组；两组患者治疗第2、4及8周的CGI-SI评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

2.2 两组患者治疗前后HAMD评分的比较

联合组中失眠2例、恶心3例、嗜睡1例，不良反应总发生率为13.63%（6/44）；对照组中失眠3例、恶心2例、嗜睡2例、食欲减退2例，不良反应总发生率为20.45%（9/44），两组间比较，差异无统计学意义（χ2=0.724，P=0.395）。两组在改变剂量或用餐服药顺序后，以上症状逐渐缓解耐受。

2.3 两组患者治疗前后HAMA评分的比较

治疗抑郁症的最终目的是长期有效且避免复发，据循证医学调查显示，单一抗抑郁药的临床疗效并不显著，且常伴有药物残留、副作用较多、复发率高以及长期用药等问题[10-12]。认知因素对引起抑郁情绪具有重要影响，错误的认知偏向是导致抑郁症的核心原因[13]。认识行为理论指出[14]，思维决定人的情感和行为，而且可以影响人对外界事物的判断、认知以及评价，因此，矫正认知缺陷可以较好转变负面情绪。艾司西普肽兰作为消旋体西酞普兰的异构体，可以特异性抑制突触前膜摄取5-羟色胺，而对多巴胺或去甲肾上腺素等在摄取几乎无影响，因此起效快、副作用少、依从性以及耐受性均较好[15]。

2.4 两组患者治疗后有效率的比较

采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间进行t检验；计数资料以率（%）表示，进行χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.5 两组患者治疗后不良反应发生情况的比较

治疗前，两组患者的HAMD评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。在治疗的第2、4及8周，联合组的HAMD评分均低于对照组；两组患者治疗第2、4及8周的HAMD评分均低于治疗前，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

“贡椒鱼”火锅始于四川汉源清溪——中国贡椒之乡。贡椒鱼火锅锅底选用上等的清溪鲜贡椒，加之文火慢煨鲜鱼，因此，“贡椒鱼”火锅汤味鲜香爽口，鲜中带香，香中带麻，麻而不梗；配以花椒叶复合调味蘸碟，麻香诱人，味道鲜美，老少皆宜。由于汉源鲜花椒盛产于每年6～8月份，且鲜花椒不宜长期贮藏，故要制作正宗的“贡椒鱼”火锅只能在汉源的夏、秋季节。随着现代人们生活节奏的加快，烹饪菜肴的食品化、工业化、方便化、标准化越来越受到消费者的欢迎。本研究以“贡椒鱼”火锅的制作为例，采用传统烹饪技法，标准化制作“贡椒鱼”火锅，以感官评价法优化“贡椒鱼”汤锅料包的配方，旨在为“贡椒鱼”汤锅料包的工业化生产提供理论依据。

3 讨论

治疗前，两组患者的HAMA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。在治疗的第2、4及8周，联合组的HAMA评分低于对照组；两组患者治疗第2、4及8周的HAMA评分均低于治疗前，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

本研究结果显示，治疗前两组的HAMD和HAMA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。在治疗的第2、4、8周，联合组的HAMA评分均低于对照组（P＜0.05）；在治疗的第2、4、8周，联合组的HAMD评分均低于对照组（P＜0.05）；在治疗的第2、4、8周，两组患者的HAMA评分及HAMD评分均低于治疗前（P＜0.05）。联合组的治疗有效率为50.0%；对照组的治疗有效率为22.7%，联合组的有效率高于对照组（P＜0.05）。分析其原因主要为草酸艾司西酞普兰通过抑制中枢神经系统再摄取5-羟色胺进而明显缓解抑郁症状，而认知行为治疗通过协助患者重建其自我认知，纠正其绝望、自卑及失落心理，树立直面现实及解决问题的信心，消除悲观无助、内疚感及罪恶感情绪，以乐观的心态和积极的态度面对生活，重新审视人生价值，进而从行为和思维的层面帮助患者转变自身抑郁焦虑的情绪，避免因抑郁症而导致过激行为，并且可以减少抑郁症的复发率。

本研究结果显示，治疗前，两组数据比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。在治疗的第2、4、8周，联合组的CGI-SI评分均低于对照组（P＜0.05）；联合组中发生不良反应者共计6例，不良反应总发生率为13.63%；对照组中发生不良反应者共计9例，不良反应总发生率为20.45%，差异无统计学意义（P＞0.05）。由此提示，草酸艾司西酞普兰联合认知行为治疗具有良好的协同作用，有效避免草酸艾司西酞普兰剂量过多造成的不良反应，并且其不良反应的发生率并无增高，因此，此种方法安全有效，可以推广应用。

传统上认为窖泥微生物总数和耐热芽孢杆菌数越多，窖泥质量越好。但经我们的研究发现，微生物总数和耐热芽孢杆菌数在优质窖泥和劣质窖泥中的分布并不存在明显的规律性，这就为从微生物方面制定窖泥质量评价标准带来了困难。虽然包括我们在内的白酒行业专家投入了大量的精力研究窖泥的微生物本质，但由于窖泥中的微生物体系太复杂，以行业现有研究水平和程度，要完全弄清楚窖泥的微生物学本质尚需时日。因此，只能对窖泥的微生物学评价标准进行简单描述，更科学、更系统的窖泥微生物学评价标准还需深入研究。

综上所述，对抑郁症患者采用认知行为联合草酸艾司西酞普兰的方式治疗可以有效缓解病情严重程度，改善抑郁及焦虑情绪，对临床治疗抑郁症具有指导价值。

[参考文献]

[1]杨翠茹，刘健，刘露等.抑郁症患者认知融合和经验性回避与抑郁水平的关系[J].中国心理卫生杂志，2019，33（3）：182-186.

[2]宗哲，刘鑫，张四喜.抗抑郁药物在综合性医院门诊中的应用情况及人群特点分析[J].中国医药，2019，14（1）：112-116.

[3]樊落，桂莉，刘文文.认知-行为疗法对有意性急性农药中毒患者的干预效果评价[J].解放军护理杂志，2019，36（1）：51-55.

[4]陈巧平，朱艳桥，麦思资等.舍曲林联合家庭认知治疗对重度抑郁症患者攻击行为的影响[J].广东医学，2019，40（1）：136-139，143.

[5]世界卫生组织.疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）[M].2版.北京：人民卫生出版社，1997：287.

[6]刘燕朋，周进涛，连俊红.米氮平对抑郁症伴睡眠障碍患者抑郁症状、PSQI评分及睡眠结构的影响[J].实用药物与临床，2018，21（12）：1398-1401.

[7]周立平，邹文霞，潘继红，等.基于认知行为和母婴关系疗法的围产期抑郁预防干预路径及效果评价[J].中国护理管理，2019，19（3）：373-379.

[8]Baucom DH，Fischer MS，Worrell M，et al.Couple-based intervention for depression：An effectiveness study in the NationalHealth Service in England[J].Fam Process，2018，57（2）：275-292.

[9]刘力，孙清雨.草酸艾司西酞普兰治疗乳腺癌伴抑郁症患者的效果[J].中国医科大学学报，2018，47（11）：1021-1024.

[10]冯治文.艾司西酞普兰联合唑吡坦治疗抑郁症伴失眠患者的临床疗效观察[J].黑龙江医药，2019，32（3）：621-623.

[11]张迎黎，冯飞，梁炜，等.认知行为治疗对自杀症状疗效的系统评价和meta分析[J].中国心理卫生杂志，2019，33（1）：8-14.

[12]赵春艳，严保平，曹小会，等.氟哌噻吨美利曲辛联合草酸艾司西酞普兰治疗血液透析患者焦虑、抑郁的效果[J].中国临床研究，2018，31（5）：623-626.

[13]张岩，曹江，徐伟杰，等.老年首发抑郁症患者临床特点及认知功能受损程度与性激素水平的变化[J].中国老年学杂志，2018，38（8）：1894-1896.

[14]朱培俊，唐琳，杨国平.草酸艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗抑郁症的疗效与安全性观察[J].贵州医药，2018，42（8）：987-988.

[15]张卓，闫金梅，臧明翠，等.产后抑郁社会心理因素分析及团体干预效果的病例对照研究[J].中国妇幼保健，2018，33（14）：3185-3187.